作者：劉正要律師

近幾年，涉Crypto類(lèi)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪的案發(fā)數(shù)量在設(shè)Crypto類(lèi)刑事案件中增長(zhǎng)明顯，甚至在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)犯罪中的數(shù)量也較為突出。尤其是自2021年9月國(guó)家十部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置Crypto交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》（以下簡(jiǎn)稱“9.24通知”）后，境內(nèi)司法機(jī)關(guān)對(duì)于發(fā)行Crypto融資（即*I*C*O）的刑事打擊進(jìn)一步加大，很多發(fā)行Crypto融資的項(xiàng)目方在宣傳推廣時(shí)大都采用“拉人頭返利”的模式，很容易和我國(guó)刑法上的傳銷(xiāo)犯罪構(gòu)成要件契合。再加上一些地方的司法機(jī)關(guān)對(duì)于打擊涉幣傳銷(xiāo)案搞“創(chuàng)收”熱情極高，這些因素共同導(dǎo)致涉幣傳銷(xiāo)案件的數(shù)量上的“小躍進(jìn)”。

作為web3刑辯律師，筆者注意到，很多司法機(jī)關(guān)在辦理涉幣傳銷(xiāo)案中的粗糙程度令人咋舌，比如最為重要的涉案金額的確定。

但是我國(guó)并不承認(rèn)USDT與法幣具有等同性，我國(guó)現(xiàn)行對(duì)于Crypto的監(jiān)管口徑中，最多是把Crypto作為虛擬商品對(duì)待。

對(duì)于涉幣類(lèi)的傳銷(xiāo)案件中，嫌疑人/被告人即使存在傳銷(xiāo)犯罪中“騙取他人財(cái)物”的目的，也都是騙取他人的Crypto，簡(jiǎn)單理解就是通過(guò)發(fā)行無(wú)價(jià)值的空氣幣騙取他人的主流Crypto。但是這種犯罪模式中，該如何計(jì)算涉案金額（法幣）呢？

目前的司法實(shí)務(wù)中，有以下幾種做法：

一是通過(guò)涉案Crypto處置變現(xiàn)金額來(lái)認(rèn)定涉案金額。但是這種做法的弊端是一些案件中司法機(jī)關(guān)扣押的Crypto并非完全是涉案的Crypto，比如嫌疑人/被告人通過(guò)自有合法資金炒幣時(shí)，購(gòu)買(mǎi)的Crypto或獲利的Crypto經(jīng)常會(huì)被公安機(jī)關(guān)一股腦全部扣押了，公安的邏輯也很簡(jiǎn)單：你說(shuō)是某部分是合法持有的Crypto，那么請(qǐng)拿出證據(jù)來(lái)。這其實(shí)是把刑事案件中控方承擔(dān)的舉證義務(wù)錯(cuò)誤地倒置給了嫌疑人一方，嫌疑人基于在刑事案件中的實(shí)際地位，基本上是沒(méi)有能力和條件再去證明被扣押的某部分Crypto的合法性；

二是通過(guò)司法鑒定意見(jiàn)或價(jià)格評(píng)估報(bào)告來(lái)認(rèn)定涉案金額。第三方鑒定/評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的意見(jiàn)加持著某種“專業(yè)性光環(huán)”，實(shí)務(wù)中簡(jiǎn)直就是被司法機(jī)關(guān)直接拿來(lái)作為證據(jù)使用。但是在Crypto類(lèi)案件中，鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)有個(gè)無(wú)法跨越的禁區(qū)就是：我們目前不允許任何機(jī)構(gòu)為Crypto交易提供價(jià)格認(rèn)定服務(wù)（即定價(jià)服務(wù)），這個(gè)禁止并沒(méi)有任何的例外情況。筆者代理的某案中，鑒定機(jī)構(gòu)直接將USDT等同于美元，將涉案的USDT的數(shù)量乘以7.3（美元兌人民幣的匯率），直接就認(rèn)定涉案金額多少錢(qián)，操作之勇猛令人印象深刻；

三是按照Crypto市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定涉案金額。有案例直接以涉案Crypto在主流交易所的市場(chǎng)交易價(jià)格來(lái)認(rèn)定涉案金額，這種做法已經(jīng)不是是否合理的問(wèn)題了，而是直接屬于*非*法活動(dòng)了。理由：“9.24通知”中規(guī)定“境外外Crypto交易所通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向我國(guó)境內(nèi)居民提供服務(wù)屬于非*法*金*融*活動(dòng)”，那么司法機(jī)關(guān)根本就是不允許訪問(wèn)境外的Crypto交易所，更不能使用上面顯示的Crypto交易價(jià)格作為定案依據(jù)；

四是根據(jù)涉案Crypto的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格作為涉案金額。在涉幣傳銷(xiāo)犯罪中，普通投資人都是通過(guò)使用人民幣購(gòu)買(mǎi)USDT等主流幣，再用USDT兌換其他Crypto。前述幾種涉案金額認(rèn)定中，著手點(diǎn)都是以投資人購(gòu)買(mǎi)的USDT的金額作為涉案金額（如處置變現(xiàn)實(shí)際上是將涉案的Crypto都兌換為USDT后再進(jìn)行處置變現(xiàn)、鑒定或評(píng)估也是直接以USDT與美元的1:1關(guān)系作為定價(jià)依據(jù)、Crypto市場(chǎng)價(jià)也是以USDT為參照依據(jù)），很少有司法機(jī)關(guān)關(guān)注涉幣類(lèi)案件的源頭問(wèn)題，即當(dāng)事人究竟使用多少人民幣參與了涉案項(xiàng)目？

筆者認(rèn)為，計(jì)算涉案金額最為合理的方案就是要證明傳銷(xiāo)參與人為參與傳銷(xiāo)項(xiàng)目投資的人民幣是多少。其實(shí)嚴(yán)格來(lái)說(shuō)只要當(dāng)事人完成了由人民幣——Crypto的兌換動(dòng)作，那么原則上他就已經(jīng)完成了Crypto的投資行為。根據(jù)“9.24通知”的規(guī)定，我國(guó)對(duì)于Crypto投資行為，若違背公序良俗（實(shí)務(wù)中只要投資Crypto就被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為違背了公序良俗），該投資行為不受法律保護(hù)。此時(shí)，當(dāng)事人再拿著此種Crypto兌換為彼種Crypto完全就脫離了中國(guó)法律的射程。民事法律不保護(hù)，刑事法律更不應(yīng)該過(guò)問(wèn)。畢竟就算號(hào)稱自己為“穩(wěn)定幣”的USDT也沒(méi)有任何的國(guó)家主權(quán)背書(shū)，泰達(dá)公司完全有可能明天就突然倒閉，如此一來(lái)，估計(jì)沒(méi)有人還會(huì)再認(rèn)可USDT的價(jià)值了。

即使司法機(jī)關(guān)認(rèn)可USDT具有實(shí)際價(jià)值（可以對(duì)應(yīng)表達(dá)為USDT屬于刑法上的財(cái)物），那也應(yīng)該以當(dāng)事人投入人民幣的數(shù)額來(lái)認(rèn)定涉案金額，而不是倒過(guò)來(lái)將涉案的Crypto反推出多少人民幣作為涉案金額。三、結(jié)語(yǔ)

雖然以Bitcoin為代表的Crypto，問(wèn)世已逾十五年，足夠呱呱墜地的嬰兒成為少年/少女。但這晨光對(duì)于天然滯后的司法活動(dòng)來(lái)說(shuō)，宛如一瞬。所以，目前絕大多數(shù)的司法機(jī)關(guān)工作人員并不了解Crypto。同時(shí)以我們國(guó)家對(duì)于Crypto的強(qiáng)監(jiān)管政策來(lái)說(shuō)，內(nèi)地封閉的幣圈環(huán)境也確實(shí)很難吸引一般的受眾進(jìn)來(lái)。這就進(jìn)一步導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對(duì)于Crypto屬性的認(rèn)識(shí)更容易停留在表層，而忽視其實(shí)質(zhì)。