資金的路由器：跨鏈橋的經(jīng)濟(jì)效益
作者：JoelJohn來源：Decentralised.co翻譯：善歐巴，金色財(cái)經(jīng)
加密世界的殺手級(jí)應(yīng)用已經(jīng)以穩(wěn)定幣的形式出現(xiàn)。2023年，Visa的交易量接近15萬億美元，而穩(wěn)定幣的總交易量約為20.8萬億美元。自2019年以來，穩(wěn)定幣在不同錢包之間的交易總量達(dá)到了221萬億美元。
在過去的幾年里，相當(dāng)于全球GDP的資本已經(jīng)在我們的Blockchain中流動(dòng)。隨著時(shí)間的推移，這些資本積累在不同的網(wǎng)絡(luò)中。用戶在不同的協(xié)議之間切換，以尋找更好的金融機(jī)會(huì)或更低的轉(zhuǎn)賬費(fèi)用。隨著鏈抽象化的到來，用戶甚至可能意識(shí)不到自己在使用跨鏈橋。
可以將跨鏈橋視為資金的路由器。當(dāng)你訪問互聯(lián)網(wǎng)的任何網(wǎng)站時(shí)，背后有一個(gè)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確呈現(xiàn)。在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中，家中的物理路由器至關(guān)重要，它決定了數(shù)據(jù)包應(yīng)該如何引導(dǎo)，以幫助你在最短的時(shí)間內(nèi)獲取所需的數(shù)據(jù)。
今天，跨鏈橋在鏈上資金中扮演著這個(gè)角色。當(dāng)用戶希望從一個(gè)Blockchain轉(zhuǎn)移資金到另一個(gè)Blockchain時(shí)，跨鏈橋決定如何路由資金，以確保用戶在資金轉(zhuǎn)移時(shí)獲得最大的價(jià)值或速度。
即使交易量上升，手續(xù)費(fèi)保持平穩(wěn)的原因是鏈之間的持續(xù)價(jià)格戰(zhàn)。為了理解這種效率的實(shí)現(xiàn)，有必要了解大多數(shù)橋接平臺(tái)的工作原理。一個(gè)理解跨鏈橋的模型是將其與一個(gè)世紀(jì)前的哈瓦拉（Hawala）網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行類比。
Blockchain橋類似于哈瓦拉網(wǎng)絡(luò)，它通過密碼學(xué)簽名來橋接物理上的分離。
盡管哈瓦拉今天與*洗*錢活動(dòng)的關(guān)聯(lián)較多，但一個(gè)世紀(jì)前，它是一種高效的資金轉(zhuǎn)移方式。舉個(gè)例子，假如在1940年代你想從迪拜轉(zhuǎn)賬1000美元到班加羅爾，當(dāng)時(shí)印度盧比還在阿聯(lián)酋使用，你有幾種選擇。
你可以使用銀行，這可能需要數(shù)天并要求大量文件，或者你可以去迪拜的黃金市場(chǎng)。市場(chǎng)的商販會(huì)接受你的1000美元，并指示印度的商人向你在班加羅爾的信任對(duì)象支付等值的金額。資金在印度和迪拜兩地之間轉(zhuǎn)手，但實(shí)際上并未跨越邊界。
這種模式依賴于商販和印度商人之間的信任，類似于跨鏈橋如何運(yùn)作。與其直接移動(dòng)資金，雙方可能通過商品（如黃金）結(jié)算余額。由于這些交易依賴于個(gè)體之間的相互信任，它需要雙方在誠(chéng)實(shí)和合作方面有很大的信心。橋接平臺(tái)的運(yùn)行機(jī)制
橋接平臺(tái)在很多方面都以類似的方式運(yùn)行。例如，你可能想從Ethereum轉(zhuǎn)移資金到Solana以追求收益。像LayerZero這樣的橋接平臺(tái)幫助用戶在一條鏈上借貸并在另一條鏈上抵押，通過傳遞用戶的消息來實(shí)現(xiàn)。
假設(shè)兩位交易者不使用黃金條，而是給你一個(gè)代碼，這個(gè)代碼可以在任何一個(gè)地方兌換資本。這種代碼是一種傳遞消息的方式。LayerZero使用所謂的端點(diǎn)（endpoints），這些是存在于不同鏈上的智能合約。一個(gè)Solana鏈上的智能合約可能無法理解一個(gè)Ethereum鏈上的交易，這時(shí)預(yù)言機(jī)（oracles）發(fā)揮作用。LayerZero使用GoogleCloud作為跨鏈交易的驗(yàn)證者。即便是在Web3的前沿，我們依然依賴Web2巨頭來幫助建立更好的經(jīng)濟(jì)。
對(duì)于那些不信任代碼解釋能力的交易者，另一種方式是通過鎖定和鑄造資產(chǎn)。例如，你在Ethereum上的資產(chǎn)可以通過Wormhole橋接平臺(tái)鎖定，以在Solana上獲得一個(gè)包裝資產(chǎn)。這類似于哈瓦拉中的商販給你在印度的黃金條以兌換你在阿聯(lián)酋的美元存款。只要你歸還黃金條，你就可以在迪拜拿回原來的資金。不同鏈上的包裝資產(chǎn)類似于黃金條，唯一的區(qū)別是它們?cè)趦蓷l鏈上的價(jià)值通常是一樣的。
下圖展示了如今Bitcoin的所有變體。其中大部分是在DeFi夏季鑄造的，目的是利用Bitcoin在Ethereum上創(chuàng)造收益。
為了方便閱讀，我將數(shù)據(jù)計(jì)算為通過這些橋接轉(zhuǎn)移1萬美元所產(chǎn)生的費(fèi)用。
有人可能會(huì)認(rèn)為Hop協(xié)議捕獲的經(jīng)濟(jì)價(jià)值是Solana的120倍。但這忽略了一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，因?yàn)閮蓚(gè)網(wǎng)絡(luò)的費(fèi)用模型有很大差異。我們關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)價(jià)值捕獲和估值之間的差異，這將很快顯現(xiàn)出來。
在前七大跨鏈橋中，有五個(gè)的手續(xù)費(fèi)低于EthereumL1。Axelar是最便宜的，其手續(xù)費(fèi)僅為過去90天Ethereum平均費(fèi)用的32%。Hop協(xié)議和Synapse的費(fèi)用目前高于Ethereum。與Solana相比，高吞吐量鏈上的L1結(jié)算費(fèi)用比當(dāng)前的跨鏈橋協(xié)議便宜得多。
進(jìn)一步增強(qiáng)這些數(shù)據(jù)的一個(gè)方法是將EVM生態(tài)系統(tǒng)中的L2交易費(fèi)用進(jìn)行比較。上下文中提到，Solana的費(fèi)用是Ethereum的2%。為了進(jìn)行比較，我們將選擇Arbitrum和Base。L2的設(shè)計(jì)目的是為了極低的費(fèi)用，因此我們將使用不同的指標(biāo)來衡量經(jīng)濟(jì)價(jià)值——即每活躍用戶的日均費(fèi)用。
在我們?yōu)楸疚牟杉瘮?shù)據(jù)的90天內(nèi)，Arbitrum的日均用戶為58.1萬，每天創(chuàng)造了8.2萬美元的費(fèi)用。Base的日均用戶為56.4萬，每天產(chǎn)生12萬美元的費(fèi)用。
相比之下，跨鏈橋的用戶和費(fèi)用都要少得多。其中最高的是Across，擁有4400名用戶，每天產(chǎn)生1.2萬美元的費(fèi)用。由此我們估計(jì)，Across每個(gè)用戶每天創(chuàng)造2.4美元的價(jià)值。這個(gè)指標(biāo)可以與Arbitrum或Base每活躍用戶產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行比較，以評(píng)估每個(gè)用戶的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
在這里，我避免將費(fèi)用或收入進(jìn)行比較。我更感興趣的是資本的流轉(zhuǎn)速度。它可以定義為資金在跨鏈橋或DEX的智能合約之間的周轉(zhuǎn)次數(shù)。為了計(jì)算這個(gè)速度，我將跨鏈橋和DEX的每日交易量除以它們的總鎖倉量（TVL）。
正如預(yù)期，DEX的資金流轉(zhuǎn)速度要高得多，因?yàn)橛脩敉ǔ?huì)在一天內(nèi)多次來回交換資產(chǎn)。
然而，有趣的是，當(dāng)我們排除像Arbitrum或Optimism這樣的L2跨鏈橋時(shí)，跨鏈橋的資金流轉(zhuǎn)速度與DEX相差不大。
或許在未來，我們會(huì)看到一些跨鏈橋限制其接收的資本數(shù)量，而是通過增加資金流轉(zhuǎn)速度來最大化收益。也就是說，如果一個(gè)跨鏈橋能夠在一天內(nèi)多次周轉(zhuǎn)資金，并將費(fèi)用分?jǐn)偨o少數(shù)存放資金的用戶，那么它將能夠比當(dāng)前加密市場(chǎng)的其他來源產(chǎn)生更高的收益。
這樣的跨鏈橋可能會(huì)擁有比傳統(tǒng)跨鏈橋更穩(wěn)定的TVL，在傳統(tǒng)跨鏈橋中，隨著存放的資金規(guī)模擴(kuò)大，收益反而減少。
像跨鏈橋這樣的資金路由器，可能是加密行業(yè)中為數(shù)不多的能夠創(chuàng)造顯著經(jīng)濟(jì)價(jià)值的產(chǎn)品類別之一。
只要交易費(fèi)用保持在高昂的水平，我們可能不會(huì)看到用戶涌向Ethereum或Bitcoin這樣的L1。相反，用戶可能會(huì)直接被引導(dǎo)到L2（如Base），而開發(fā)者可能會(huì)選擇為用戶承擔(dān)Gas費(fèi)用。或者，用戶可能僅在低成本的網(wǎng)絡(luò)之間切換。
另一個(gè)比較跨鏈橋經(jīng)濟(jì)價(jià)值的方法是將其與DEX進(jìn)行比較。兩者在功能上其實(shí)是相似的：DEX允許在不同資產(chǎn)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換，而跨鏈橋則在不同Blockchain之間轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。
思科的股票在2000年3月24日達(dá)到了80美元的峰值，而撰寫本文時(shí)，其交易價(jià)格為52美元。與許多互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期的股票不同，思科從未完全恢復(fù)到峰值水平。在當(dāng)前迷因幣狂潮中，回想起跨鏈橋是否能捕獲同樣的價(jià)值讓我陷入了思考。跨鏈橋具備網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，但它們很可能是一個(gè)“贏者通吃”的市場(chǎng)，且該市場(chǎng)正逐漸轉(zhuǎn)向意圖和求解者機(jī)制，由中心化的做市商在后臺(tái)填補(bǔ)訂單。
歸根結(jié)底，大多數(shù)用戶并不關(guān)心他們使用的跨鏈橋的Decentralization程度。他們關(guān)心的是成本和速度。
在這樣一個(gè)世界中，早期跨鏈橋可能類似于接近被替代的物理路由器，而未來可能由類似意圖或求解者網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)取代，這與3G之于互聯(lián)網(wǎng)的角色類似。
跨鏈橋已經(jīng)達(dá)到了成熟階段，我們現(xiàn)在看到多個(gè)方案試圖解決相同的跨鏈資產(chǎn)轉(zhuǎn)移問題。推動(dòng)這一變化的一個(gè)重要因素是鏈抽象化，即資產(chǎn)在不同Blockchain之間移動(dòng)時(shí)，用戶甚至完全意識(shí)不到這種轉(zhuǎn)移。Shlok最近體驗(yàn)了ParticleNetwork的通用賬戶，展示了這種無縫的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移體驗(yàn)。
另一個(gè)推動(dòng)交易量增長(zhǎng)的因素是產(chǎn)品在分發(fā)方式或定位上的創(chuàng)新。昨晚，我在探索迷因幣時(shí)注意到，IntentX正在利用意圖機(jī)制，將Binance的永續(xù)合約市場(chǎng)打包為Decentralization交易產(chǎn)品。我們還看到一些鏈特定的跨鏈橋正變得更具競(jìng)爭(zhēng)力。
無論采用何種方法，顯而易見的是，和DEX一樣，跨鏈橋是大額資金流動(dòng)的樞紐。作為一種基礎(chǔ)設(shè)施，它們將繼續(xù)存在并發(fā)展。我們相信，面向特定領(lǐng)域的跨鏈橋（如IntentX）或面向特定用戶的跨鏈橋（如通過鏈抽象化實(shí)現(xiàn)的跨鏈橋）將成為推動(dòng)該領(lǐng)域增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α?/p>
Shlok在討論這篇文章時(shí)提出了一個(gè)有趣的觀點(diǎn)：過去的路由器傳輸大量數(shù)據(jù)，但其捕獲的經(jīng)濟(jì)價(jià)值并不與傳輸數(shù)據(jù)量成正比。無論你下載1TB還是1GB，思科賺的錢差不多。而跨鏈橋不同，它們根據(jù)所促成的交易次數(shù)來賺錢。因此，跨鏈橋和路由器可能有不同的命運(yùn)。
目前可以肯定的是，跨鏈橋的現(xiàn)狀與過去路由互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的物理基礎(chǔ)設(shè)施的故事有著相似之處。