泰勒·斯威夫特不得不重新錄制她的整個舊目錄，但Tokens化的音樂版稅表明有一個更簡單、更公平的解決方案。

自 2021 年以來，流行巨星泰勒·斯威夫特一直在重新錄制并發(fā)行她的全部過往專輯目錄，以期擺脫她之前的唱片公司并更好地控制她的藝術(shù)。

事實上，她必須經(jīng)歷如此艱苦、昂貴的過程才能恢復(fù)大多數(shù)人認(rèn)為她理應(yīng)擁有的東西，這突顯了音樂行業(yè)對于年輕藝術(shù)家來說是一個復(fù)雜、令人困惑的地方。它享有當(dāng)之無愧的聲譽，因為這里是熱情的音樂家經(jīng)常在不知不覺中簽訂不利或剝削性唱片合同的地方。 

賈斯汀·布勞 (Justin Blau) 告訴雜志，“我想說，也許 10% 的音樂家對音樂產(chǎn)業(yè)背后的法律和財務(wù)結(jié)構(gòu)有很好的了解，1% 的音樂家有很好的了解，0.1% 的音樂家有令人驚嘆的了解”。Blau 也被稱為 3lau，是一位受歡迎的 DJ，也是 Royal 的創(chuàng)始人，Royal 是少數(shù)致力于彌合傳統(tǒng)音樂行業(yè)和區(qū)塊鏈之間鴻溝的公司之一。

Web3或區(qū)塊鏈經(jīng)常被炒作音樂家的“樂土”，音樂產(chǎn)業(yè)將民主化和Decentralization，音樂家將通過NFT直接與粉絲聯(lián)系，獲得更大的利潤份額。 

“音樂 NFT”的一個日益增長的用例是將歌曲的版稅Tokens化，讓粉絲能夠從他們最喜歡的藝術(shù)家的音樂所產(chǎn)生的收入中獲得一定比例的收入。

但音樂版權(quán)法和版稅征收非常復(fù)雜，而且非常脫離區(qū)塊鏈。那么，區(qū)塊鏈到底適合什么地方，藝術(shù)家和粉絲能從它的引入中獲得什么？

復(fù)雜的起點.

從最基礎(chǔ)的開始，每首錄制的音樂都有兩個與之相關(guān)的版權(quán)：一個代表錄音本身，另一個代表底層的作品——書面歌詞和音樂。

根據(jù)參與創(chuàng)作和發(fā)行歌曲的人和公司的數(shù)量，任何一首曲目都可以擁有多個版權(quán)所有者。通過唱片公司發(fā)行音樂的音樂家通常需要將主錄音權(quán)簽署給唱片公司。

每項版權(quán)還根據(jù)歌曲是否在廣播中播放、在 Spotify 上收聽、在電影中出現(xiàn)等產(chǎn)生自己的相關(guān)版稅。最重要的是，不同的組織負責(zé)收取每種類型的版稅。

綜上所述，很容易理解為什么普通藝術(shù)家在簽訂對他們的唱片公司比他們更有利的唱片合同時可能無法完全掌握音樂行業(yè)的商業(yè)方面。

“很少有人真正開始了解音樂業(yè)務(wù)及其運作方式，更不用說其中的法律部分了，”Infanity（一個面向獨立音樂藝術(shù)家及其社區(qū)的 Web3 平臺）的律師兼首席執(zhí)行官 Renata Lowenbraun 告訴雜志。

“作為一名唱片藝術(shù)家或作曲家，你了解的越多，你的生活就越好。”

將版稅放在區(qū)塊鏈上

目前有三個主要公司致力于將傳統(tǒng)音樂版稅流Tokens化——Blau's Royal、Anotherblock 和 Bolero——它們都遵循相同的基本前提。

一首歌曲的權(quán)利持有者剝離一定比例的版稅，這些版稅權(quán)利被分割為 NFT。Tokens持有者會按照其權(quán)利份額的比例定期收到 USDC 支付到他們的加密錢包中。如果他們希望出售 NFT，可以在公司網(wǎng)站或 OpenSea 等二級市場上進行。

Royal 的核心業(yè)務(wù)是流媒體，該平臺已經(jīng)與 Nas 和 The Chainsmokers 等多位知名音樂人合作。布勞告訴雜志，流媒體是“大部分收入的來源”，而且由于粉絲可以直接影響歌曲的流媒體播放頻率，“最有意義的是讓粉絲擁有他們實際上可以影響成功的東西的所有權(quán)”的。”

Royal 的 NFT 存在于 Polygon 上，可以存儲在 Royal 管理的托管錢包中，也可以使用 MetaMask 等錢包進行自我托管。

Anotherblock 與 The Weeknd 和 R3hab 等音樂家合作，也專注于流媒體版稅并使用Ethereum。投資者可以使用自我托管錢包或通過第三方錢包服務(wù) Paper 用 ETH 購買 NFT。

對于這三個平臺，原始權(quán)利持有者保留版權(quán)本身的所有權(quán) - 他們所放棄的只是版稅的一部分。Anotherblock 首席執(zhí)行官 Filip Strömsten 告訴雜志，“我們認(rèn)為創(chuàng)作者是制作這首歌曲的人，他們應(yīng)該能夠決定他們的音樂在哪里以及人們?nèi)绾务雎犓麄兊囊魳贰！?/div>

Bolero 是最近進入?yún)^(qū)塊鏈版稅業(yè)務(wù)的公司，于 2 月份推出了基于 Polygon 的“Song Shares”。它曾與 Agoria 和 Yemi Alade 等音樂家合作。

Royal 和 Anotherblock 僅對歌曲母帶錄音產(chǎn)生的版稅流進行細分，而 Bolero 則專注于母帶錄音本身及其底層 IP。

因此，NFT 持有者有權(quán)獲得母帶多次利用所產(chǎn)生的一定比例的版稅，包括實體銷售、數(shù)字銷售和同步放置（當(dāng)歌曲用于電影、電視節(jié)目等時），此外，溪流。

“這就是我們正在努力解決的問題，”Bolero 的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官 William Bailey 告訴雜志。

“我們正在獲取知識產(chǎn)權(quán)，我們正在細分，因此，我們能夠提供多種收入來源。”

讓藝術(shù)家處于中心地位

Web3 音樂領(lǐng)域的許多建設(shè)者都是受到自己在行業(yè)中的負面經(jīng)歷的激勵。

繼續(xù)發(fā)行音樂和巡演的布勞表示，他希望幫助音樂家更好地了解這個行業(yè)，了解他們音樂的真正價值，并最終保留更多的所有權(quán)。“每個人都聽說過‘藝術(shù)家不靠音樂獲得報酬’這句話，”他說。“很多時候確實如此。但‘音樂不賺錢’這句話并不正確。”

Anotherblock 的 Strömsten 也是一名音樂家，他在 18 歲時簽訂唱片合同的負面經(jīng)歷激勵他與他人共同創(chuàng)立了該公司，以便藝術(shù)家可以將他們的作品直接出售給粉絲，而不是幾乎免費地贈送給唱片公司。

“我們希望在情感和經(jīng)濟上將音樂消費者與音樂創(chuàng)作者聯(lián)系起來，”他表示。“如果你確實擁有某樣?xùn)|西，那么你可能愿意支付更多費用，并且你可能愿意更多地支持那個創(chuàng)造者。”

通過傳統(tǒng)的唱片合同，唱片公司充當(dāng)銀行的角色，為藝術(shù)家提供現(xiàn)金預(yù)付款，并預(yù)付資金來錄制他們的專輯。但有一個巨大的問題：唱片公司希望收回這筆錢，而從技術(shù)上來說，在唱片公司收回投資之前，藝術(shù)家一直負債累累。

對于 Bolero 的貝利來說，直接向歌迷出售部分音樂目錄是一種預(yù)收資金的方式，但又不會欠唱片公司的債。“與其采取很難收回的預(yù)付款，[……]也許你可以簡單地分享或出售其中的一小部分。” 他補充道：

“感謝 Web3，我可以進入流動市場來交易我的知識產(chǎn)權(quán)，而不會失去創(chuàng)意控制。”

當(dāng)收藏家決定在二級市場上出售他們的Tokens時，藝術(shù)家可以繼續(xù)從每次銷售中獲利。因此，雖然藝術(shù)家放棄了未來的一些音樂行業(yè)版稅，但他們可以獲得通過二次銷售其 NFT 產(chǎn)生的另一組區(qū)塊鏈版稅——假設(shè)交易者在啟用此功能的市場上出售它們。

這對粉絲來說有什么好處？

那么，粉絲從音樂家Tokens化他們的版稅中獲得了什么？最明顯的答案是他們可以更直接地支持自己喜歡的藝術(shù)家并獲得一些“利益相關(guān)者”。歌曲表現(xiàn)得越好，粉絲能賺到的錢就越多。

購買音樂目錄歷來僅限于少數(shù)財力雄厚的主要機構(gòu)基金和唱片公司。但斯特羅姆斯滕認(rèn)為，通過碎片化，“普通人實際上可以獲得音樂權(quán)利”。

主要藝術(shù)家的音樂目錄通常被認(rèn)為是穩(wěn)定的資產(chǎn)，能為投資者帶來可靠、豐厚的回報。Strömsten 報告稱，Anotherblock 最近的特許權(quán)使用費支付“年化股息收益率約為 9%，這比股票市場的表現(xiàn)要好得多，尤其是現(xiàn)在。”

“你買了一份目錄，如果經(jīng)濟合理，你將來就會收到版稅，”Infanity 的 Lowenbraun 補充道。她還指出了 NFT 本身的收藏性質(zhì)——粉絲擁有基于區(qū)塊鏈的紀(jì)念品，證明他們是藝術(shù)家的長期支持者。

“想想你可以擁有的吹牛的權(quán)利，對吧？'嘿，我是早期的支持者。在他爆炸之前，我比任何人都更了解這個人。但你現(xiàn)在確實可以證明這一點。”

Sound 等平臺也接受了這一點，該平臺最近在 A 輪融資中籌集了 2000 萬美元，其中包括說唱歌手和加密貨幣行家 Snoop Dogg 的參與。Sound 和 Infanity 等項目讓藝術(shù)家鑄造與新音樂發(fā)行相關(guān)的限量版音樂 NFT，讓粉絲可以直接支持他們，以換取獨家見面會和 VIP 音樂會門票等福利。

Bolero 的歌曲股份包含一項條款，藝術(shù)家可以按照當(dāng)前二級市場價格回購他們出售給收藏家的知識產(chǎn)權(quán)。如果Tokens價值增加，粉絲就會獲利。

對于貝利來說，這可以確保當(dāng)藝人獲得更大成功并想要尋求其他利潤豐厚的交易時，粉絲能夠得到適當(dāng)?shù)难a償。

“真正獲得這些目錄的粉絲和投資者，他們并沒有在這個過程中迷失。”

區(qū)塊鏈，遇見現(xiàn)實世界

盡管 Web3 做出了所有承諾，但傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)在很大程度上仍然是脫鏈的。正如 Royal 的 Blau 所說，“不可能指望世界只需按一下開關(guān)就能將所有內(nèi)容轉(zhuǎn)移到區(qū)塊鏈上。” 這實際上意味著只有部分Decentralization，這些平臺充當(dāng)受信任的中介機構(gòu)，從中心化的鏈下來源收集收入，然后再將其轉(zhuǎn)移到鏈上。

斯特羅姆斯滕并沒有忽視這種諷刺，他告訴雜志：“我想說這可能是最大的挑戰(zhàn)。如果你一開始就想擁有一個Decentralization的音樂產(chǎn)業(yè)，那么任何聽音樂的人都必須在鏈上做到這一點，對吧？因此，版稅必須從鏈上開始，才能以這種方式完全去信任和完全Decentralization。在我看來，短期內(nèi)這種情況不太可能發(fā)生。”

此外，圍繞加密貨幣和 NFT 的監(jiān)管和法律也存在模糊性，尤其是在美國，美國是最大的錄制音樂市場，也是“三巨頭”主要唱片公司——環(huán)球音樂集團、索尼音樂娛樂和華納音樂集團的所在地。。（UMG 的法定總部位于荷蘭，但運營總部位于加利福尼亞州）。例如，NFT 在美國是否可以被視為證券的問題仍然懸而未決。

“一般來說，法律總是落后于新技術(shù)，因為新技術(shù)的發(fā)展速度要快得多，”洛文布勞恩律師表示。“隨著時間的推移，法院將慢慢習(xí)慣這種新技術(shù)，并想出制定法律的方法，或者更確切地說，使用現(xiàn)有原則來弄清楚 Web3 中到底意味著什么。我對此充滿信心。”

她補充說，雖然將版稅與 NFT 掛鉤是一個令人興奮的想法，但開發(fā)者必須謹(jǐn)慎行事。“對于現(xiàn)在從事這一行業(yè)的任何人來說，這只是意味著你必須根據(jù)現(xiàn)有法律現(xiàn)在的情況，對其應(yīng)該走向的方向做出一些合乎邏輯的最佳猜測。”

“這仍然有點不確定，具體取決于你如何提供你所提供的產(chǎn)品。”

未來可能是鏈上的

到達應(yīng)許之地可能還有一段路要走，但到達那里并不容易。它將要求將音樂版權(quán)存儲在鏈上并在鏈上支付版稅，這兩者在技術(shù)上都是可行的，但似乎并不是傳統(tǒng)行業(yè)中任何人的當(dāng)務(wù)之急。

許多傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)參與者對改變當(dāng)前模式興趣不大，因為其復(fù)雜和令人困惑的本質(zhì)最終使他們受益，并有能力以犧牲藝術(shù)家的利益為代價賺錢。正如貝利所說，“他們制作面包和黃油是因為它很復(fù)雜，你知道嗎？”

但真正的信徒仍然認(rèn)為我們會成功。Ljungberg 認(rèn)為，“幾年后，至少在我看來，Spotify 不太可能直接在鏈上支付版稅，并自動分配給所有參與方，因為這是一種更有效的方式它。”

根據(jù)布勞的說法，這只是一個耐心的問題：

“人們還不明白這一點。任何新興技術(shù)都需要時間來減少摩擦。”

免責(zé)聲明:【NFT】將音樂版稅代幣化為 NFT 可以幫助下一個泰勒·斯威夫特文章轉(zhuǎn)發(fā)自互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)歸其所有。
文章內(nèi)容不代表本站立場和任何投資暗示。加密貨幣市場極其波動，風(fēng)險很高，可能不適合所有投資者。在投資加密貨幣之前，請確保自己充分了解市場和投資的風(fēng)險，并考慮自己的財務(wù)狀況和風(fēng)險承受能力。此外，請遵循您所在國家的法律法規(guī)，以及遵守交易所和錢包提供商的規(guī)定。對于任何因使用加密貨幣所造成的投資損失或其他損失，本站不承擔(dān)任何責(zé)任。